קצבאות לילדים חרדים על חשבון החילונים

עוד לא נרגעתי מההתרגשות של המופליטות בליל המימונה (הייתי אצל משפחת לוגאסי הנהדרת, כיף אמיתי) וכבר אני קם אתמול בבוקר ורואה את הכותרת של ידיעות אחרונות. אני מייחס חשיבות רבה לכותרות, הרבה בגלל שזה הדבר היחיד שאני קורא בבוקר במכולת, עם השקית שוקו בפה והלחמנייה ביד ימין.
אנו נוטים לחשוב כל מיני דברים על התקשורת. אנו מודעים לכוח הרב שלה בקביעת האג'נדה, אבל אנחנו בדרך כלל לא מודאגים ממנה באמת. הכותרת שהתפרסמה אתמול בידיעות, לא רק שהיא מניפולטיבית ומכוערת, היא גם גזענית.
תארו לכם חוק (וכאן אפילו לא מדובר בחוק) אשר היה מתיר לבעלי זקנים להתגלח על חשבון הציבור באם ירצו בכך. אם וכאשר ידיעות היה יוצא בכותרת ראשית בסגנון, "ערבים מתגלחים על חשבוננו", היה הדבר נחשב לגזענות.
מזמן החרדים הם לא חלק מהמדינה. מזמן היחס אליהם הוא כאל אאוטסיידרים. התקשורת לא מתייחסת אליהם כאזרחים שווי זכויות. אח"כ אנו מתפלאים לראות בתשדירי בחירות של שינוי חרדים מתפוצצים.
עכשיו, זה לא משנה אם קצבאות ילדים מוצדקות או לא. האם הן מנציחות עוני או דווקא עוזרות לשפר מצב קיים.
אכן, על פניו, החרדים והערבים יהיו הנהנים העיקריים. הבעיה לעורך הלילה של ידיעות אחרונות הייתה שהמושג "חילונים" (מיהו חילוני? מישהו עם ילד אחד?מה עם דתיים לאומנים?) לא נמצא מול ערבים. חרדים כן.
כך העיתון הגדול במדינה יוצא עם כותרת גזענית ומזעזעת, דווקא ביום המימונה, היום בו אנשים קוראים לשלום עם הבריות.

 

מודעות פרסומת
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אחד  On אפריל 21, 2006 at 1:06 pm

    גזענות היא השקפת עולם הגורסת כי גזעים שונים זכאים לזכויות שונות. "חרדי" עדיין אינו גזע. הדבקת התווית של גזען לכל מי שאומר משהו על חרדים מעידה בעיקר על בורות, וספיגה של המניפולציה החרדית.

    ובאשר להתייחסות לחרדים כאל אאוט-סיידרים – מי לדעתך אשם? אולי אלו שתלו את השלט "אין כניסה לציונים" בחצרות מאה שערים?

    ומעניינת הדוגמה עם הזקנים שהעלית. במלחמת המפרץ חולקו מסיכות רק לבעלי זקנים "מטעמי דת". (לא שזה משנה, אבל גידול זקן אינו מצווה, אלא רק מנהג). גזענות? לא. סתם אפלייה על רקע דתי.

    ולמהות הכותרת: הכותרת נוסחה כך כיוון שהגדלת קצבאות הילדים למשפחות מרובות ילדים תמומן מהקטנת קצבאות הילדים למשפחות בעלות ילד אחד או שניים (כדאי לפעמים לקרוא קצת יותר מהכותרת). כך שברוב המקרים, הקצבאות שיקבלו החילונים יקטנו, והקצבאות שיקבלו החרדים יגדלו. ולכן הכותרת צעקנית וחלקית – אבל מה לעשות, נכונה.

  • אורי  On אפריל 21, 2006 at 4:51 pm

    אחת מן השתיים, או שאני טמבל או שהעורך בידיעות מטומטם. וכי מה, אין לחרדים את הילד הראשון והשני? מה, הם יולדים את הילד החמישי ומעלה ומדלגים על הראשון והשני? או שנשותיהם יולדות שישה בכרס אחד כבימות המשיח?

    נכון להיום, אנחנו מקבלים על הילד היחיד שלנו כמאה וחמישים שקל לחודש, שזה לא מספיק אפילו לממן את תשלומי הדייסות לחודש, שלא לדבר על ביגוד לילד שגודל לך מול העיניים בלי עין הרע, על חיתולים וטיטולים, ושאר ירקות. נניח שיקצצו ממני 30%, האם לא יקצצו גם למשפחה מרובת ילדים (וכאלה יש גם מסורתיים ולא מט חילונים שאני מכיר, לא רק חרדים או ערבים או בדואים) – האם לא יקצצו מתשלומי הילד הראשון והשני של המשפחה הזאת? בוודאי שכן. נמצא שאת הכספים המקוצצים מהילד הראשון והשני שלהם הם יקבלו על הילד החמישי והשישי שלהם. שומו שמים! שווה כותרת ראשית בעיתון הרדוד של המדינה!

  • רפרם  On אפריל 21, 2006 at 6:05 pm

    אני לא יודע לאיזו "מניפולציה" חרדית אתה מתכוון. לא קורא אותם, לא מקשיב להם.
    להאשים מיעוט בבדלנות אופנתית/דתית עושים כל גזעני תבל, חבל להצטרף אליהם.
    מה אתה רוצה לומר בדוגמת הזקנים שהבאת? שבעלי הזקנים, הערבים, החרדים והחילונים קיבלו מתנה לא מוצדקת? גם אותם ילדים שנזקקו לברדס הופלו על רקע לא צודק?
    ולמהות התגובה. לכולם יש ילד אחד או שתיים, כך גם משפחות של חרדים. ההתרעמות שלי הייתה על לקיחת הנושא החרדי והעלאתו לכותרת. יש גם ערבים שיולדים הרבה ילדים וגם יהודים שאינם חרדים. יש לי הרבה מה לומר על עניין הקצבאות לילדים, אבל לא כאן היה המקום.
    כל העניין הוא הכותרת המניפולטיבית של ידיעות, כותרת ראשית ביום שכזה.

  • עוד אחד  On אפריל 21, 2006 at 11:22 pm

    "יקצצו" לכם על הראשון והשני, ואח"כ תשריצו עוד חמישה ועליהם תקבלו תוספת. אכן חשבון מזהיר. טוב, ככה זה כשמתרגלים לחיות על חשבון החילונים – השכל קצת מתנוון. לא שזה מפריע לכם להמשיך בזה, למרבה הצער

  • אחד  On אפריל 22, 2006 at 9:35 am

    קודם כל, לא הגבת משום מה על העובדה כי כל התייחסות לחרדים אין לה דבר עם גזענות. ההבדל הוא עקרוני, כי בעוד אדם אינו בוחר את גזעו, הרי שאת דרך חייב הוא בוחר, וזו חשופה לביקורת.

    האם תליית שלט "אין כניסה לציונים" או המנעות מהצבעה בבחירות היא בדלנות אופנתית? ואם כן, מה ההבדל בין בדלן לאאוט סיידר? מי שמתבדל, שלא יתרגש שהתקשורת מאשימה אותו באאוט-סיידריות.

    דוגמת הזקנים היא סתם רצף אסוציאטיבי לדוגמת הזקנים שהבאת אתה. תגובתך, לעומת זאת, די מתמיהה: ראשית, בעלי זקנים חילוניים לא קיבלו ברדס (הפתעה!). שנית, ילדים שנזקקים לברדס לא בחרו להיות כאלו. חרדים יכולים לגלח את זקנם. אפילו טיעון פיקוח הנפש אינו נדרש כאן, היות וגידול זקן, כאמור, אינו מצווה.

    לגבי החישוב של אורי: לאחר השינוי משפחה עם 10 ילדים תקבל יותר מקודם. משפחה עם 2 ילדים תקבל פחות מקודם.נקודה. מי שמנסה להציג את הדברים אחרת טועה ומטעה, במתכוון או שלא במתכוון.

    אני מתעקש על מהות הכותרת: עם היה מוטל מס על אנשים ששמם מוסא ומוחמד, ברור שהמס מוטל ברובו על ערבים, למרות שתמצא אולי גם יהודי או שניים ששמם מוחמד או מוסא, ולא מעט ערבים שזה אינו שמם. העניין הוא סטטיסטי: הרבה מאוד כספים יוסטו ממשפחות חילוניות למשפחות חרדיות. האם מה שהפריע לך הוא העדרם של הערבים מהכותרת ("כסף לערבים וחרדים על חשבון יהודים חילוניים")? מסופקני.

  • רפרם  On אפריל 22, 2006 at 10:58 am

    הייתי מצפה שתהיה כותרת: "קיצבאות הילדים עומדות לחזור". ובתת כותרת היה אמור להיות אולי משפט: "הנהנים העיקריים, חרדים וערבים".
    וכן, אם היה גם "ערבים" בכותרת, לא הייתי יותר מרוצה, אך זה היה מדגיש את האלמנט הגזעני.
    חרדים ללא זקן כן קיבלו מסכות מיוחדות? אני באמת לא מתמצא, אבל איך היה אפשר להגדיר חרדי?
    לגבי גזענות. גזענות יכולה להיות גם כלפי יהודים, כמו שאתה ודאי יודע. למרות שאין שום מרכיב גנטי משותף ליהודים (כל מלכות בית דוד באה מרות שהייתה מואביה). אתה יכול להמיר את דתך ולהיפך.
    ראיית החרדים כגוש שחור ומאיים היא ראייה רווחת. המספר היחסי שלהם באוכלוסיה מוכיח את ההיפך.
    השלט "אין כניסה לציונים", אכן נובע מאמונה דתית. אין כניסה, אך הם לא יורים בציוני שנכנס.
    בכל מקרה, אם אני חוזר לכותרת, המילה "חשבון" באה כדי לקומם ציבור מסויים. שוב, יש פה העמדה של חילונים מול חרדים. זוהי תעמולה קלאסית והיא (שוב אומר זאת) מעודדת תשדירים גזענים כשל שינוי.

  • אורי  On אפריל 23, 2006 at 4:14 pm

    מיהו גזען? לפי החוק הישראלי, גזענות היא "רדיפה, השפלה, ביזוי, גילוי איבה, עוינות, או גרימת מדנים כלפי ציבור או חלקים של האוכלוסייה והכול בשל צבע עור או השתייכות לגזע או למוצא לאומי-אתני או להשקפת עולם אחרת".

    מעניין אותי לדעת מהו אחוזם של משפחות ברוכות ילדים מקרב האוכלוסייה החרדית? כמה מתוך החרדים מונים עד שלושה-ארבעה ילדים, בדומה לשאינם יהודים-חרדים?

    לאחד:
    יש, יש מצווה שלא לגלח זקן. על-פי החסידות, אסור להתגלח אפילו במספריים.

    נניח שכדבריך שמשפחה עם 10 ילדים תקבל יותר מקודם. ומהי עלות ההחזקה של משפחה ברוכת ילדים ביחס למשפחה קטנת ילדים? על פי המחקרים, מדובר בתוספת של מעל 80% בהוצאות השוטפות של משק הבית. ואם אתה עדיין מאמין שעם כל הפרוטות האלה שפסוידו-מדינת הרווחה כמו ישראל מחלקת לאזרחיה לתחזוק כל צאצאיה מספיקות למשהו או למישהו, אתה חי בסרט והוזה חלומות באספמיא.

    בעיית קצבאות הילדים אינה בעיה של חרדים בלבד, והגיע הזמן שנציגיהם בכנסת יפסיקו להלך אימים על הציבור הרגשי והנחיתי ביותר בעולם.

  • עמנואל can't  On אפריל 24, 2006 at 11:39 pm

    רפרם היקר.

    כותרות היתונים אמורות לדווח באפון כללי על העניינים העומדים על הפרק תוך הכללות, המתחיייבות מקוצר היריעה,בעוד גוף הידיעה הוא האמור לנתח את המצב לאשורו.

    בהינתן זאת, אני מסכים לחלוטין על העניין הערבי, והדה-לגיטימציה.

  • אחד  On אפריל 25, 2006 at 6:50 pm

    סעיף 144 לחוק העונשין אינו כולל את ההרחבה היחודית שהוספת לו ("השקפת עולם אחרת"). זה מה שקוראים אצלנו "מהרהורי לבך". גם הגדרות בינלאומיות אחרות מחדדות את העובדה שאנו לא עוסקים כאן בגזענות (פרט, אולי, להשמטת הערבים מן הכותרת).
    רפרם, לזה אני קורא מניפולציה.

  • אחד  On אפריל 25, 2006 at 9:10 pm

    מפרסומי הלמ"ס:
    "חלקם היחסי של החרדים שמתגוררים במשקי בית שיש בהם 5 או יותר ילדים עד גיל 18 , גבוה כמעט פי
    ( 10 מהנתון בכלל האוכלוסייה היהודית ( 23% , לעומת 2.4%"

  • רפרם  On אפריל 26, 2006 at 9:33 am

    היקר לא פחות,

    אכן, חייבים בצמצום בכותרת, אך על אופי הצמצום אחראי אותו עורך/ס.עורך.
    ואנשים פשוטים כמוני, שמתלהמים רק מכותרת ראשית בעיתון של המדינה, מפרשים את הכותרת הספציפית הזו כך:
    יש מיעוט חרדי, הוא טפיל, הוא לא עושה צבא והוא לא מריח טוב מהפה. לאחרונה הוא גם רוצה את הכסף שלנו. כן, שלנו. החילונים. הכסף שהולך לכביש מאשכי חבקוק ללפידי יהואש אמנם שווה את כל הקצבאות של כל ילדי ישראל יחד, אבל בכל זאת, תדע כל אם חילונית, שידה אינה מספקת לגרבר שהאשמה היא באותם אנשים לבושי שחורים. אותם אנשים החומסים את הקופה הציבורית. סליחה, החילונית.

  • עמנואל can't  On אפריל 26, 2006 at 4:37 pm

    רפרם היקר.

    העניין אכן מוסבר בגוף הכתבה.

    אין ספק כי החרדים אכן נהנים יותר היות ונתוני הלמ"ס מראים כי הם הסקטור ברוך הילדים ביותר, ואילו החילונים הם המועט בציאצוא.
    אמנם העניין איננו מובהק כמו תרופה בסל, אך ניתן לומר בסבירות גבוהה שאכן החרדים נהנים מעניין זה על חשבון החילונים, היות וקציבת הילד הראשון יורדת.

  • אורי  On אפריל 26, 2006 at 6:45 pm

    בדבריך אני מוצא תסמין לגישה מטורפת-משהו השוררת במקומותינו בשנים האחרונות: לבחון הכול במשקפי החוק והמשפט. לחומרא אומרים, שאם משהו אינו פלילי – אז הוא בסדר. ולקולא אומרים, שאם משהו לא מסתדר אחרת – נאסור אותו בחוק. אבל אי-אפשר לנהל מדינה וחברה דרך ספרי החוקים ובתי המשפט בלבד; יש גם אתיקה ומוסר וציבוריות. גם בגרמניה הנאצית חוק העונשין לא כלל את ההרחבה על "רדיפה, השפלה, ביזוי, גילוי איבה, עוינות, או גרימת מדנים כלפי ציבור או חלקים של האוכלוסייה… בשל השקפת עולם אחרת". כולנו יודעים מה היתה התוצאה הפוליטית.

    ולגבי החישוב שלך למעלה – אין זה מדויק לומר ש"לאחר השינוי, משפחה בת 10 ילדים תקבל יותר מקודם ואילו משפחה בת 2 ילדים תקבל פחות מקודם". שכן, לאחר השינוי, אמנם משפחה ישראלית בת 2 ילדים תקבל פחות (ואני אישית בתוכם, אגב), ואילו משפחה בת 10 ילדים תקבל את אותו הדבר כמו עכשיו. איך אותו הדבר? חשבון פשוט מאוד: יקחו להם מהילדים הראשונים (1-3) של אותה המשפחה ברוכת הילדים ויעבירו לה, את אותם הכספים שלקחו על הראשונים, על גבם של הילדים האחרונים (4-12). בסופו של יום, משפחה ברוכת ילדים לא תקבל יותר, אלא בדיוק כפי שקיבלה קודם. מהומה על מאומה. דמוניזציה על הומניזציה.

    לא טרחתי לבדוק את פרסומי הלמ"ס שהבאת ואין לי סיבה לפקפק בהם. אלא שאתה מפספס את הנקודה העיקרית של השאלה ששאלתי/טענתי. מהנתון שהבאת מהלמ"ס עולה שבקרב החרדים בישראל יש מעט יותר מ-23% שהם משפחות ברוכות ילדים. נשאלת השאלה, ומה עם כל שאר החרדים (מעל 60% !)? כמה ילדים יש להם ועד כמה מוצדק הדימוי הנפשע והדמוני שהדביקה להם התקשורת הישראלית כנהנים העיקריים (או הבלעדיים כמו בדוגמא שמביא כאן רפרם) לעומת האוכלוסייה הערבית או הבדואית?

  • מיקי  On אפריל 30, 2006 at 5:48 pm

    אחד
    עזור את החוק

    אתה מזהה מאפיינים לאוכלוסיה מוגדרת

    וזוהי גזענות

    אני לשם דוגמא מפרנס את מדינת ישראל יותר משהיא נותנת לי אפי' שיש לי מספר ילדים גדול מ 2-3

    אתה מנסה לחשב חשבונות במקום שאינו

    תנסה לעשות חשבון של עלות חרדי בישראל לעלות חילוני בישראל

    אבל, כולל הכל: תרבות, ספורט, חינוך, איכות חיים ועוד

    כשיהיו לפניך את המסקנות – תכריז על העושק שהחרדים עושים למדינה

    לפי חישובים שונים שנעשו (חלקם גם פורסמו בתקשורת) – עלות חרד נופלת עשרת מונים על פני חילוני מצוי.

  • אורי  On מאי 1, 2006 at 9:00 pm

    אולי תסביר לי, כי אני לא מצליח להבין איך בחשבון הסופי שלך ושל אמצעי התשקורת עלות החרדי נופלת עשרת מונים על פני החילוני.

    ספורט – הוא לא עוסק בזה ואין לו כל עניין. רפאל הלפרין יש רק אחד.

    חינוך – יש לו חינוך עצמאי הממומן בעזרת כספי הורי הילדים ותרומות מעבר לים.

    תרבות – תורנית בעיקר, יש לו או באופן פרטי מכיסו או בעזרת מחלקת התרבות בעיריית ירושלים או בני ברק על חשבון תשלומי הארנונה שלו.

    איכות חיים? הוא מזמן שכח מה זה. מתי ביקרת לאחרונה בבני ברק. כבישים אין להם כמו שצריך, שלא לדבר על הדשא הירוק של השכן החילוני מרמת גן הסמוכה.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s